在社會生活中，法律、法規、政策，政策的嚴肅性是排在第三位的;但是在光伏產業中，在平價上網時代到來之前，政策的嚴肅性是排在第一位的，因為政策的價值是第一位的。

　　當前的光伏是一個非完全市場化的產業，如果沒有補貼政策，光伏發電就只是人類清潔能源利用的一個童話故事;因為有了補貼政策，2016年德國的光伏發電已經占到總發電量的6.5%，中國則占到了1%，并且還在快速增長之中。

　　5月12日，一篇《加急!能源局通知各省區18日前上報“十三五”集中、分布式光伏分年度新增建設規模》(簡稱“通知”)的政策，因為重要和急迫，被各光伏媒體以夸張的題目爭相發布，瞬間鋪天蓋地。

　　光伏人所以關注光伏政策，是因為政策有價值。而政策所以有價值，是因為它的嚴肅性。

　　可是，一段時間來，在老紅的感覺中，光伏政策在光伏人心中缺少了應有的嚴肅性。

　　就比如“通知”吧，面對瞬間鋪天蓋地的“通知”，和一些光伏人聊天，老紅發現不少人未曾細讀，問到原因，卻是同一個回答：有些麻木了。

　　為什么會有這樣的結果?老紅試圖從自己看到“通知”后的幾個直覺和最終放棄關注的一個自然而非理性過程，來剖析這一現象。

　　第一個直覺是關于時間的。光伏發展“十三五”規劃，在光伏人心中何等重要、必須嚴謹，可是“通知”要求8天內(中間還有2個公休日)，各省不僅要報送可再生能源“十三五”發展規劃年度建設規模方案，還要“商請相關電網企業對年度新增建設規模接網條件和消納方案進行研究，并請電網企業出具電力送出和消納意見”，時間來的及嗎?在這么短的時間內報送的方案，會是一個科學而嚴謹的“十三五”發展規劃年度建設規模方案嗎?老紅注意到，私下里幾個光伏微信群中也都有著同樣的疑問。

　　第二個直覺是關于邏輯的。“通知”要求上報內容“分別明確分年度的本省(區、市)集中式光伏電站、分布式光伏新增建設規模”，在老紅看來，如果是上報戶用屋頂分布式電站的建設規模還有邏輯可言，而上報的其他新增建設規模只能是建立在難有結果的邏輯之上。這是因為：

　　其一，指標沒有保證。根據光伏發展十三五規劃，建設目標是105GW，扣除60GW的分布式，嚴格意義上說集中式電站指標已經用完，上報集中式電站新增建設規模的意義何在?

　　其二，補貼沒有保證。在光伏發電補貼越欠越多、一時還看不到解決這一問題可能性的前提下，上報集中式電站新增建設規模的意義又何在?

　　其三，“通知”沒有細分市場，不夠嚴謹。比如“通知”中各類分布式光伏發電“不受各地區年度新增建設規模限制”一句，現實中，只有戶用屋頂分布式光伏發電補貼有保障，而其他“各類分布式光伏發電”是沒有補貼保障的。

　　以上只是老紅瀏覽“通知”后的幾個直覺，在這幾個直覺不能被明確否定之前，老紅注定缺少深入關注“通知”的積極性。于是，“通知”對于老紅自然缺少了嚴肅性。

　　以上直覺的產生，不是什么新的研究結果，而是光伏路人皆知的事實。相信“通知”也一定有著許多老紅不知道的背景，所以對于以上幾個直覺，被知道背景的人輕易否定的可能性是存在的。

　　被否定不可怕，說明還有人在關心政策。可怕的是，光伏人越來越不那么關心政策了;可怕的是，對于“通知”的嚴肅性，看得到有光伏人私下質疑，卻看不到公開討論;可怕的是，一些不合邏輯的事情，光伏人卻在按照符合邏輯的事情來思考、來傳播、來執行。

　　兩年前，中德可再生能源合作中心的陶光遠寫有一篇《光伏發電補貼將成中國不可承受之重》，喚來了中國光伏人的一片討伐之聲，老紅也是聲音最高者之一。前兩天陶光遠在北京國際能源專家俱樂部專家群重提此事，再次說：德國光伏的今天就是中國光伏的明天。可此時的老紅，卻因為支持以上幾個直覺的事實的大量存在，已經沒有了討伐他的自信。

　　失去的這個自信是悲哀的：德國的光伏補貼政策是知道自己做不到，就宣布自己做不到。中國的光伏補貼政策是不管自己做得到還是做不到，但一定不能說做不到。它的直接結果，就是光伏政策嚴肅性的缺失。