【中國包裝網(wǎng)訊】10世紀(jì)以后，中國印刷術(shù)的主流是木刻印刷，到19世紀(jì)依然如此；而西方自15世紀(jì)開始印刷直到19世紀(jì)，都以活字印刷為主流。西方活字印刷術(shù)的三個要素是：鑄造的金屬活字、垂直壓印的印刷機(jī)和油性墨；相對于此，中國木刻印刷的要素則是手工雕板、水平刷印的刷子和水性墨。這些不同導(dǎo)致西方活字印刷的技術(shù)較為復(fù)雜，且成本也較高，但印成的文字整齊劃一、墨跡均勻，版面效果較好；木刻印刷的特點(diǎn)則是簡便易行，且成本相當(dāng)?shù)土?，但是手工刻印的字形筆畫總有差別出入，也不易掌握水性墨跡的效果。當(dāng)西式活字在19世紀(jì)初中期隨著西方勢力東來，在中國境內(nèi)和木刻印刷交會后，就有人想到了一個有意思的問題：有沒有可能結(jié)合這兩種技術(shù)的好處為一呢？

最早企圖結(jié)合中西印刷術(shù)的人，是第一位來華的基督教傳教士馬禮遜（Robert Morrison）。在他以前來華的天主教傳教士十分了解中西印刷術(shù)的不同，利瑪竇等人都曾在他們的書中談過，相較于西方的拼音文字，要鑄造幾萬個中文單字的金屬活字是不可能的事，因此在中國無法使用西方的活字印刷術(shù)。馬禮遜準(zhǔn)備來華時，看過天主教傳教士的許多著作，他應(yīng)該是知道這些情況的。但是，他于1807年來華后，面臨和天主教傳教士非常不同的困境，既無法進(jìn)入內(nèi)地，也不能公開傳教，便想出替代性的法子，到處散播他稱為“無聲傳教士”的印刷品向華人傳教，也因此，印刷出版成為鴉片戰(zhàn)爭前基督教在華的主要傳教工具。在馬禮遜的帶領(lǐng)下，初期的對華基督教傳教士嘗試過中西多種印刷方式，如木刻、石印、鑄版、西式和中式的活字等等，他還自費(fèi)在澳門（后來遷到廣州）經(jīng)營一家印刷所，使用石印和活字印刷，又進(jìn)一步想結(jié)合中西印刷術(shù)為一。

1834年3月24日，馬禮遜從澳門寫信給在廣州的兒子馬儒翰（John R. Morrison），談?wù)撟约航Y(jié)合中西印刷術(shù)的想法和試驗：

希望你以中文金屬活字做個試驗，確認(rèn)能否如同中國人的方式，以手工使用刷子和油墨刷印。……我急于知道是否可以不用歐洲印刷機(jī)來印刷中文。

我近來試過以中國刷子刷印，也相信這是相當(dāng)可行的，隨附一份樣張給你。

我已訂了一些木板以備刻印，……如果你能為我準(zhǔn)備一副鐵制組版架、一些楔子和一支木槌，就可以組成我旅行印刷用具的一部分，還需要帶一點(diǎn)印墨，其他如紙張、刷子在中國到處都有。

我?guī)状螄L試以油而非水和中國人的印墨混合，他們的水性墨很差。

馬禮遜手頭是有印刷機(jī)的，但是為了便于生產(chǎn)傳教印刷品，他試圖以中式刷子取代西式印刷機(jī)，并以西式油墨取代中式的水墨，再帶上其他必要的用品，形成隨身攜帶的一組印刷工具，準(zhǔn)備前往各地隨時印刷散播。馬禮遜自認(rèn)這種方式可行，也動手嘗試，還將樣張寄給馬儒翰，要兒子進(jìn)一步試驗。

1834年4月1日，馬儒翰回覆父親，表示將依照吩咐進(jìn)行嘗試。但是，那陣子馬儒翰正忙于其他事，在父子接下來的通信中，兩人都沒有再提到這件事，而馬禮遜隨即在四個月后的1834年8月1日病故，馬儒翰也收拾結(jié)束了自家的印刷所，于是馬禮遜結(jié)合中西印刷術(shù)之舉不了了之。

在馬禮遜過世17年后的1851年，另一位基督教傳教士理雅各（James Legge）也想到了結(jié)合中西印刷術(shù)的點(diǎn)子。理雅各原來并不喜歡印刷，鴉片戰(zhàn)爭前他主持馬來半島馬六甲布道站，曾埋怨布道站附設(shè)的印刷所只會浪費(fèi)他的時間，他甚至將全部西式印刷機(jī)具都送給新加坡布道站。鴉片戰(zhàn)爭后他轉(zhuǎn)去香港主持倫敦傳教會的當(dāng)?shù)夭嫉勒尽坝⑷A書院”，因為自己接連有著作要出版，他改變了對印刷的態(tài)度，而積極主動地管理布道站附設(shè)的印刷所。

英華書院的印刷所經(jīng)營的是西式印刷，并且自行鑄造生產(chǎn)西式的中文活字。但是，理雅各在1851年4月22日寫給倫敦會秘書的信中，大談自己的新主意，說是已經(jīng)向倫敦的供應(yīng)商訂購一打毛刷，準(zhǔn)備用來取代印刷機(jī)，以毛刷和中國墨水刷印金屬活字組版。理雅各認(rèn)為這將大幅度降低印刷的成本，估計一本170頁的書印5000本，西式印刷的成本約275元，改用毛刷和中國墨水后，只收費(fèi)200元卻仍有利潤等等。

理雅各的目的和方法不同于他的前輩馬禮遜。馬禮遜是企圖四處印刷散播傳教書刊以逃避中國官府的追查，理雅各則純粹考慮經(jīng)營成本的損益。在方法上，兩人都想以輕便的刷子取代笨重的印刷機(jī)，但馬禮遜寧可使用西式油墨，而理雅各則要改用中國墨水。

理雅各沒有后續(xù)報告自己揉合中西印刷術(shù)的結(jié)果，另一位也是倫敦會的傳教士合信（Benjamin Hobson）卻替他說了。1852年2月23日，合信寫信給倫敦會秘書討論印刷，其中提到了理雅各的試驗，說是理雅各在幾個月前進(jìn)行以毛刷和中國墨水刷印金屬活字的實驗，由一名中國印工嘗試了兩三天，效果很差而歸于失敗，原因有三：第一，易于流動的水性墨充滿在活字表面；第二，左右來回的毛刷動搖了排列整齊的活字；第三，粗短的刷毛損害了活字上細(xì)致的筆畫。合信表示，由此看來印刷機(jī)還是必不可少的工具。

理雅各得到了中西印刷術(shù)難以結(jié)合兼用的教訓(xùn)，沒想到13年后居然有機(jī)會以自己的經(jīng)驗指點(diǎn)有著同樣想象的中國人。1864年2月24日，他寫信告訴倫敦會秘書關(guān)于印刷所的事務(wù)，提到了廣東巡撫的一名兒子到香港參訪英華書院附設(shè)的印刷所，并在詳細(xì)考察了三四天后購買了一批活字，表示將用于印刷巡撫衙門的告示等等。理雅各提醒對方，必須同時配備一部印刷機(jī)才行。巡撫的兒子卻認(rèn)為以中國刷子和墨水即可刷印活字。理雅各告訴倫敦會秘書，對方必然會大失所望，又盼望這項預(yù)期中的挫折不致于讓對方打消以西式活字取代木刻的計劃。

理雅各并沒有指出那位廣東巡撫的姓名，但郭嵩燾從1863至1866年正在廣東巡撫任上，理雅各說的應(yīng)該就是他了。郭嵩燾早先于1856年參觀英華書院在上海的兄弟印刷所“墨海書館”，也在日記中詳細(xì)描述墨海印刷機(jī)的構(gòu)造與運(yùn)轉(zhuǎn)，因此他對于西式印刷多少有些了解，而他三個兒子中的一位的香港之行也很可能是奉他之命。但何以只買活字而舍印刷機(jī)不顧，這些活字是否真用于印刷衙門公告，其結(jié)果又是否如理雅各預(yù)料的那樣讓郭嵩燾的兒子大失所望，都還有待查考。后來郭嵩燾出使英國期間，曾經(jīng)參觀《泰晤士報》的印刷所和牛津大學(xué)出版社的印刷所，也分別記下了兩處的工作詳情，不知當(dāng)時他是否還記得十二三年前自己或兒子想要結(jié)合中西印刷術(shù)的往事？

中西印刷不僅技術(shù)不同，經(jīng)營形態(tài)也隨之大有差異。中國的木刻印刷成本較低，而且印完后刻板可以收藏，需要時取出再刷即可，因此不需多印，以免積壓成本和多占倉儲空間。而西方活字印刷成本原已較高，一書印完后通常即拆版將活字歸位，以便重復(fù)使用而節(jié)省成本，一書若要再版即需重新再做檢字、排版、校對、付印與裝訂等工序，所以通常印量較大，以降低平均單位成本和售價，并減少再版的麻煩。只有經(jīng)典和暢銷書才會保留活字版，因為這類書的內(nèi)容難得更動，而且會一再重印供應(yīng)市場的需要。以上這些差異在這兩種印刷術(shù)于中國交會的初期，使得一些不明就里的中國人產(chǎn)生了誤會。 

鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國長老傳教會于1844年在澳門建立了一家印刷所“華英校書房”，1845年遷往寧波，改名為“華花圣經(jīng)書房”，以西法鑄造的中文活字排印傳教出版品。由于大小和字形劃一，又使用油墨，印成的版面整齊精潔，傳教士表示書房的產(chǎn)品經(jīng)常獲得當(dāng)?shù)毓賳T和文人的贊許。

1846年4月間，一樁特別的生意上門了。當(dāng)?shù)匾晃幌矏廴A花圣經(jīng)書房中文活字的張姓官員（傳教士沒有說明這位官員的名字與職位），帶來一種中國史書的抄本，希望傳教士以活字為他印刷50部。華花圣經(jīng)書房經(jīng)常為外國人印書或文件，這卻是第一次有中國人要求代印，于是傳教士在1846年4月25日的布道站會議中討論本案。 

贊成代印的意見認(rèn)為，此舉可增進(jìn)華花圣經(jīng)書房及其活字在中國人當(dāng)中的知名度，同時書房只印過傳教圖書，代印此部中國史書有助于測試書房活字的完備程度，而且此舉不致妨礙傳教圖書的印刷，因為書房存書尚多，一時也沒有重要待印的書。 

反對代印的意見則認(rèn)為，此項代印根本不屬于傳教工作的范圍，何況此書內(nèi)容有許多中國人的傳說寓言，代印將有可能被人視為傳教士贊同這些傳說寓言。而且此書篇幅不小，代印工期約需8個月之久，其間若有重要傳教圖書待印將造成困難。 

傳教士討論后鄭重其事地進(jìn)行記名投票，出席的5人中，贊成代印者4人，反對者只有1人，于是通過決議：只要張姓官員愿意付出合理代價，即為他代印。傳教士隨即將代印的決定和價錢通知張姓官員，不料卻從此沒了下文。一個月過后，傳教士婁理華（Walter M. Lowrie）于1846年5月30日寫回美國的信中表示，張姓官員不會再要書房代印了，因為他盡管喜愛書房的活字，但一本書以西式活字只印50部，單位成本之高嚇阻了他付印的意愿。 

張姓官員肯定是從自己習(xí)以為常的木刻板印的觀念設(shè)想，認(rèn)為成本應(yīng)當(dāng)不會太高，何況只印50部而已。他不知道西式活字印刷的成本較高，印量通常要大，才能降低單位成本。例如同一年（1846）華花圣經(jīng)書房代印英國駐寧波領(lǐng)事羅伯聃（Robert Thom）的《正音撮要》一書，篇幅186頁，前后花了9個月時間印成500部，收費(fèi)259.75元，單位成本是每部0.5元稍多。如果羅伯聃也和張姓官員一樣只印50部，則每部成本即使不至于正好高達(dá)10倍，也會是接近的了。可惜的是，傳教士的信件并沒有寫出為張姓官員代印的預(yù)定價錢。 

從馬禮遜、理雅各、郭嵩燾之子到張姓官員，他們身處中西印刷術(shù)交會的初期，各自想象結(jié)合兩種印刷術(shù)的可能性。在這四個人以外，應(yīng)該還有更多的人曾有類似的念頭和行動，例如1873年12月13日上海《申報》的頭版刊登社論“鉛字印書宜用機(jī)器論”： 

頃聞蘇杭等處，來申購買鉛字者，接踵而至，但購買印書機(jī)器者，未聞有人。不知鉛字集成之板，若無機(jī)器，僅用人工，諸多不便。……既不惜鉛字之費(fèi)，萬勿惜機(jī)器之貲，是本館所厚望于購買鉛字諸君也。 

既然說買活字者多，而沒有人買印刷機(jī)，這顯示在1870年代的中國，有些印刷業(yè)者確是中西混用，以刷子刷印鑄造的中文金屬活字。刷子當(dāng)然并非絕對不能用于刷印西式活字，只是效果和印刷機(jī)無法相提并論罷了，對于一向習(xí)慣于西式印刷效果的馬禮遜和理雅各等西方人而言，這是他們難以接受的，所以一試即罷。但是，19世紀(jì)初中期沒見過西式印刷或見得不多的中國人，無從比較也不會計較刷子和印刷機(jī)的不同效果，他們見到的是以刷子取代印刷機(jī)的簡便和經(jīng)濟(jì)。何況中國傳統(tǒng)的活字排印本來就是使用刷子的，因此《申報》社論所說買活字而不買印刷機(jī)的情形其實并不離譜，而是中西印刷術(shù)交會初期混用雙方工具的一種過渡現(xiàn)象。

隨著19世紀(jì)末至20世紀(jì)初西式印刷術(shù)在中國日漸流行，進(jìn)口的印刷機(jī)日益增多，后來又有自制的國產(chǎn)印刷機(jī)，西方印刷術(shù)終于超越并進(jìn)一步淘汰了傳統(tǒng)的木刻印刷，也不會還有人想要以刷子來取代印刷機(jī)了。

（作者為臺灣云嶺科技大學(xué)教授）