近日，財稅大觀發布一篇題為“則西之死的反思，誰該貢上那顆該殺的人頭？”的文章，引發了業內關于PPP的思考。以下為四位業內資深人士的評論：

　　E20研究院執行院長、E20環境平臺高級合伙人薛濤：

　　記者杜濤很及時的把“則西百度”事件話題延伸到了PPP。今天正啃著《PPP革命》這本書，不時掃下朋友圈，疑惑多多暴漏理論修養不足不由的呼喚下教父來解答下這些疑問。

　　1、公共服務和私營業務之間的界限其實很容易模糊，比如百度搜索已經幾乎具備了公共產品的特質---不可或缺（因為黨不讓谷歌來）、被廣泛使用、大量沉默成本、用戶成本相對較低（看似免費，服務失敗（則西案也算一種）時則損失可以巨大）、涉及服務網絡。當非公共產品公共化（移動互聯加劇了這個過程）政府的責任該如何體現？

　　2、醫院這類公共產品已經在第一期市場化中千瘡百孔，PPP2.0時代又會發生什么？其他領域在社會資本直接面對用戶特許經營的模式下，比如養老啥的，未來又會發生神馬？另外這也說明一定要把特許經營和政府購買型PPP分開的必要性啊，前者更易監管不到位危害百姓。

　　清華大學土木水利學院建設管理系教授、著名PPP和項目管理專家王守清：

　　不管特許經營還是政府購買服務，必須：1）政府監管；2）公眾監管；3）第三方（專業機構）監管；媒體監管。不符合要求，使用者和政府拒絕支付，施以重罰，列入黑名單…

　　另補：

　　昨天在某PPP微信群中，結合則西事件討論非常熱烈，發改委、財政部、保監會、亞開行、國咨、律師、記者等各路PPP大咖積極參與，E20給整理成文。

　　之后又就PPP目前推廣問題，特別是過熱和變形問題，熱烈研討。我的發言更多，但上文已經刊出，關系不那么密切。下面文字和截屏補上我的主要發言，供參考（個別文字有微調）。

　　現在可怕的是有的地方上級政府對下級的考核指標有PPP數量。有地方官員說：財政承受力評估不做假就做不了幾個PPP項目。其實不是各部委PPP文件不對（當然有協調不足的問題），主要是地方政府把PPP玩壞了。地方政府用的“政府采購”不少是偷換概念，與中央部委說的規范PPP中的政府采購/政府購買服務也差距太遠。

　　現在對PPP，宣傳要降溫，考核地方不應考核PPP數量和落地率，要嚴控10%財政承受力。要加強政府債務管理，PPP是加強政府債務管理的產物，但正在淪為政府融資變相舉債工具，如果控制不好，后果比BT大和影響長。

　　等一些PPP項目出問題后，大家就開始吊打PPP了，全然忘了真正的干系責任人，就像BT項目出問題后（如造價比傳統模式高太多、地方政府寅吃卯糧形成20萬億地方債、政府無力回購后違約等），中央2012年463號文封殺BT，似乎是BT的錯了！

　　目前不少中央部委政策出問題，是有的地方政府亂來，有的咨詢/律師又把控不住（不聽話拿不到項目和咨詢費），專家還到處誤導政府官員和投資者。PPP出問題，不少PPP的錯，是做PPP的人和相應制度的問題。

　　我曾經提過的“構建中國PPP法律和制度體系”一文中的四大原則，基本上沒有實現（但中央文件有提），但應該大家都已明白該努力了，任重道遠。在國內，學術界很難也不敢影響政府，只能靠群內官員、咨詢和律師。